タグ: PNAS

カリブ海の森の奥にすむトカゲは、10年前より約2℃高い暑さに耐えられるようになっていました。一方、涼しい場所へ移動できる種はほとんど変化していません。イェール大学を中心とする研究チームがPNASで報告したこの対比は、生息環境と、行動で体温を調節できるかどうかが、温暖化の中で耐熱性が変わる速さに影響しうることを示唆しています。

研究チームが見つけたこと

イェール大学のサウル・ドミンゲス＝ゲレロ氏とマーサ・ムニョス氏らは、カリブ海に生息する樹上性の小型トカゲ「アノール」16種について、極端な暑さへの強さを比べました。対象はイスパニョーラ島、ジャマイカ、プエルトリコの3島にすむ種です。

チームは「進化の現場」を捉えようとしたわけではありません。行動が生理的な性質の進化にどう関わるかを調べるプロジェクトの途中で、見慣れた結果が出ると予想していました。ところが帰国後のデータは予想外の姿を示し、「何か変だ」という一言が論文につながったといいます。

中心になる指標は「臨界高温限界（CTmax）」です。おおまかには、実験で定義された機能障害の段階に達する前に動物が耐えられる最高の体温を指します。動物が死ぬ温度を予測する値ではなく、実験で測る目安です。同じ島の同じ種グループについては、2011〜2013年に先行チームが測定していました。イェール大のチームが2022〜2025年に同じ測定をやり直し、約10年の前後比較が可能になりました。

種によって動きは違った

意外だったのは、変化が一様ではなかったことです。開けた場所や林縁にすむ種は、耐熱性がほとんど変わっていませんでした。こうしたトカゲは日陰や涼しい止まり木へ移動し、体温を適切な範囲に保てます。この方法を「行動による体温調節」と呼びます。

一方、閉じた林冠の下の奥深い森にすむ種は違いました。暑さを逃れる手段がずっと少なく、10年で耐熱性が約2℃上がっていたのです。研究者によれば、熱的生態（環境で利用できる温度の中を動物がどう動くか）は、系統の近さや地理的な近さよりも、こうした変化をよく予測しました。

生息環境が重要な理由

涼しい場所へ移動できる動物は、極端な暑さにさらされにくく、体そのものがより暑さに強くなる圧力が弱まりえます。逆に涼しい場所が少ない、あるいは行きにくい場合は、過熱を避ける手段が限られ、生理的な変化への圧力が強まる可能性があります。研究者の言葉では、行動は動物が環境変化にどう応えるかだけでなく、どれだけ速く進化するかまで左右しうるのです。

行動は「緩衝材」であり「ブレーキ」

この考え方には先行研究があります。2003年にThe American Naturalistに載ったレイモンド・ヒューイらの論文は、体温調節の行動が体温生理の変化への選択圧を弱めうることを示し、この効果を「ボガート効果」と呼びました。2014年にジェニファー・サンデイ氏らがPNASで発表した、変温動物296種の研究では、耐熱限界は緯度や標高が違っても似通っていること、熱帯の種ほど日陰探しなどの行動に頼ること、耐熱性に余裕のある種は少ないことが報告されています。

こうした背景の中で、今回の研究は、行動で体温を調節できる機会が異なる近縁のトカゲについて、10年間の前後比較を加えました。

チームは、高い耐熱性が子に受け継がれるかも調べるため、トカゲの子世代で試験をしています。ただしイェール大の発表にはその結果の詳細がなく、答えは論文本体で確認する必要があります。研究者によると、追跡の観察としてメキシコのトカゲでも似た傾向が見られ、温度が安定した池にすむカエルのオタマジャクシでも耐熱性が上がっているようです。これらは簡単に触れられただけです。

逃げ道にはならない

筆頭著者のドミンゲス＝ゲレロ氏は、行動による対応にも生理的な対応にも限界があると注意を促します。「トカゲは追いつこうと競走しているが、いずれ体がもう適応できない『進化の天井』に達するかもしれない」というのが彼の言葉です。ただし天井がどこにあるかは今回の研究で示されたわけではなく、研究者の警告にとどまります。

一部の種で耐熱性が急速に上がったからといって、温暖化が爬虫類にとって無害になるわけではありません。種によって反応が異なり、うまく対応できる動物とそうでない動物がいることを示しています。

出典: Yale News（イェール大学）, Phys.org, PNAS（Domínguez-Guerrero他, 2026）

関連記事:地球の気候「バイタルサイン」16指標中7つが観測史上最悪に / 海は本当はどれくらい温まっているのか / スイスの氷河、2026年に氷の5.5%が消失

• 地球の磁場は目に見えない「バリア」として、太陽から吹きつける荷電粒子の流れを防いでいる。しかし月や火星は大昔にこのバリアを失っており、その理由は今もはっきり分かっていない。
• 中国の月探査機「嫦娥6号」が月の裏側から持ち帰った砂を調べた研究チームが、本物の月の岩石では初めてとなる、珍しい磁性を帯びた鉄を見つけた。
• 特殊な顕微鏡で調べると、この鉄は安定した渦状の磁気パターンを持つことが分かった。原理上、鉄ができた当時の磁場の痕跡を記録できる可能性がある構造だ。
• これはまだ研究の初期段階の成果であり、月の磁場消失をめぐる長年の論争に、単独で決着をつけるものではない。ただし研究者たちが仮説を検証するための、新しい手がかりにはなる。

消えた磁場のバリア――手がかりは月にあるかもしれない

いま、地球の内部で生まれている目に見えない磁力が、生命にとって大事な役割を果たしている。太陽から吹きつける荷電粒子の流れ、いわゆる「太陽風」を防ぎ、大気が少しずつ宇宙へ逃げてしまうのを防いでいるのだ。ところが火星には、もうこのバリアがない。月にもない。どちらも大昔には、磁場を作る「ダイナモ」を持っていたと考えられている。ダイナモとは、惑星内部で溶けた金属がかき混ぜられるように流れ、天然の発電機のように働く仕組みのことだ。このダイナモがいつ、なぜ止まったのかは、惑星科学に残る謎の一つであり、岩石惑星の内部が長い年月でどう変化するかを知る手がかりでもある。

月は、この謎を調べるのに都合がいい場所だ。火星と違い、探査機が実際に試料を持ち帰れるからだ。2024年、中国の月探査機「嫦娥6号」は、月の裏側にある「南極エイトケン盆地」内のアポロ盆地から、月の裏側としては初めて砂の採取を行った。中国科学院 合肥物質科学研究院の研究チームが、その砂に隠れていた発見を報告した。論文は2026年9月16日、米国科学アカデミー紀要（PNAS）にオンライン掲載された。

「本来ありえない」はずの鉄――小惑星の衝突が生んだ

杜海鋒（と・かいほう）教授が率いるチームが注目したのは、衝突ガラスと呼ばれる小さなガラス粒だ。小惑星などが月面に高速で衝突した際、岩石が一瞬で溶けてから急激に固まってできたものである。このガラスの中に、ナノメートル（10億分の1メートル）サイズの粒子が散らばっていた。大きさはわずか10〜140ナノメートルほどで、ほこりの粒よりもはるかに小さい。その正体は「ガンマ鉄（γ鉄）」と呼ばれる、特殊な結晶構造を持つ鉄だった。

ガンマ鉄は特別な化学物質ではなく、普段よく見る鉄とは結晶の並び方が違う、金属としては同じ鉄だ。鉄は通常、冷えると身近な岩石でよく見られる「アルファ鉄」という構造に落ち着く。一方ガンマ鉄は、セ氏912〜1394度の高温でしか安定せず、常温に下がる前に通常の形へ戻るはずの構造だ。それが常温の月の砂の中にそのままの構造で見つかったのは、研究者にとって予想外だった。衝突の直後は岩石が通常よりはるかに速く冷えて固まるうえ、粒子にごく少量含まれる微量元素の影響も重なって、変化する間もなく、この珍しい構造のまま閉じ込められたのではないかとチームは考えている。

詳しく調べた2つの衝突ガラス試料では、合わせて50個の鉄粒子のうち、ガンマ鉄が主な種類を占めていた。その割合は一方の試料で約64%、もう一方では約76%にのぼる。粒子に含まれるニッケルはごくわずかで、重量の0.8%未満だった。この低いニッケル量は、隕石やほかの月の石からすでに知られている鉄・ニッケル合金とは違う種類の鉄だと見分ける手がかりになる。

顕微鏡で読み解く、磁気の記憶

珍しい鉱物の発見自体も興味深いが、より重要なのは、この鉄が磁気的にどう振る舞うかだ。研究チームは「オフアクシス電子線ホログラフィー」という特殊な観察技術を使った。電子顕微鏡の中で、ナノメートル単位の磁気構造を直接「見る」手法だ。その結果、大きさ100ナノメートルを超えるガンマ鉄の粒子は、安定した「単一渦状」の磁気状態になっていた。粒子内部の磁気の向きが、一方向に揃うのではなく、安定した渦のように巻いているのだ。

この安定性には意味がある。形が保たれ、外部の磁場にも決まったパターンで反応する磁気構造は、科学者が「残留磁化」と呼ぶ性質――物質ができて冷えた瞬間に存在していた磁場の痕跡を長く保持する性質――を持ちうる。原理としては、地球の岩石に含まれ、過去の磁場の記録を残しているとされる鉱物と、いくぶん似ている。研究チームのロン・リー博士は、次のように述べている。

「この小さな“磁気の化石”は、月の古代の磁場の歴史をより深く理解する助けになるかもしれない」――ロン・リー博士（合肥物質科学研究院）

ただし、分かったこととまだ分からないことは、はっきり分けておきたい。確認されたのは、ガンマ鉄が実在し、安定した磁気の渦状態をつくり、磁化を記録できるという点までだ。個々の粒子が実際にどちらの磁場を記録したのか――月全体の古代ダイナモか、ガラス粒ができたその衝突自体が生んだ局所的な磁場か――は、まだ分かっていない。この2つを見分けることが、次の課題だという。

月の磁場消失をめぐる、決着のついていない論争

月がかつてダイナモを持っていたことを示す証拠はすでにある。数十年前にアポロ計画が持ち帰った、より古い月の岩石にも古代の磁気の痕跡が残っているからだ。しかし磁場の強さ、特にどれくらい続いたのかは、今も意見が分かれる本物の論争だ。嫦娥6号の玄武岩（げんぶがん、火山由来の岩石）の測定では、約28億年前でも5〜21マイクロテスラの磁場があったとされ、一部の研究者はこれをより長く続いたダイナモの証拠と見ている。一方、アポロ試料を別の手法で調べた研究者たちは、長期間の全球的磁場を示す証拠は見かけより弱く、ダイナモは誕生から最初の1.4億年ほどに限られていたと主張する。この立場では、それ以降の記録は一時的な衝突由来の磁場である可能性が高いとされる。

ガンマ鉄が将来役立つかもしれないのは、この点だ。より一般的なアルファ鉄とは異なる条件で作られ、衝突でできたガラスの中だけに現れるため、多くの試料で「記憶」の内容を比較すれば、ある信号が月全体のダイナモによるものか、衝突由来の一時的な磁場かを見分ける手がかりになりうる。

まだ始まったばかり――次に分かること

研究チームは、月のダイナモがいつ止まったかという確定年代を発表したわけではなく、ガンマ鉄だけでその時期を特定できるわけでもない。示されたのは、この磁性鉱物が実在し、ナノメートルの大きさで安定した磁気状態を保てること、そして手がかりの乏しかったこの分野にとって有望な新手法になりうるということだ。より広く見れば、月や火星のような岩石天体が内部の磁場をつくり、やがて失っていく過程を理解することは、惑星の気候や大気の成り立ちを理解する取り組みの一部であり、太陽系の外の岩石惑星の環境を評価する知識にもつながる。小さな鉱物ひとつで大きな問いに決着がつくわけではないが、研究者の手がかりが、また一つ増えたことになる。

出典: Du, H. et al.「Magnetic vortex state of natural lunar γ-Fe」米国科学アカデミー紀要（PNAS）、2026年9月16日オンライン掲載・中国科学院 合肥物質科学研究院・ScienceDaily・The Brighter Side of News

関連記事

• 「1日の長さ」は本当は一定ではない
• 土星の衛星エンケラドス、噴き出す氷は海水の”そのままの縮図”ではなかった
• 硫黄を使う新素材が太陽光で水素生成