タグ: MIT

  • 【科学】バックプロパゲーションとは?3分でわかる仕組みと将来性

    【科学】バックプロパゲーションとは?3分でわかる仕組みと将来性

    バックプロパゲーション(Backpropagation、誤差逆伝播法)は、人工知能の「ニューラルネットワーク」が自分の間違いから学習するための計算手法です。今の生成AIチャットボットから、スマホの顔認証まで、私たちが「AI」と呼ぶものの多くは、この仕組みの上に成り立っています。基本だけでも理解しておくと、最新のAIが実際には何をしているのかがぐっと見えやすくなります。

    元論文情報

    タイトル: Learning representations by back-propagating errors
    著者: David E. Rumelhart, Geoffrey E. Hinton, Ronald J. Williams
    掲載誌: Nature, Vol. 323, pp. 533–536(1986年)
    DOI: 10.1038/323533a0

    バックプロパゲーションとは

    ひとことで言えば、バックプロパゲーション(誤差逆伝播法)は、ニューラルネットワークの答えがどれくらい間違っていたかを繰り返し計算し、どの向きに修正すればよいかを求める手法です。ニューラルネットワークは、ニューロンに緩くヒントを得た処理単位を何層にも重ね、「重み」と呼ばれる調整可能なつながりの強さでつないだ構造をしています。作られたばかりのネットワークの重みは小さなランダムな値から始まるため、最初の予測はたいてい的外れです。バックプロパゲーションは、その出発点を、写真の中の猫を見分けたり、文章を翻訳したりできるネットワークへと鍛え上げていく手続きです。

    押さえておきたい区別が一つあります。バックプロパゲーションは「各つながりが誤差にどれだけ影響したか」を計算するだけで、その情報をもとに重みを実際に調整するのは、勾配降下法(Gradient Descent)と呼ばれる別のステップです。日常的には「バックプロパゲーション」が学習プロセス全体を指す言葉として使われがちですが、厳密にはこの二つは連携して働く別々の工程です。

    仕組み:順伝播と逆伝播

    バックプロパゲーションによる学習は、二つの「パス(経路)」で進みます。まず順伝播(フォワードパス)では、写真や文章、センサーの数値列といった入力が、ネットワークの層を順番に通り抜けて予測を生み出します。その予測は、損失関数(Loss Function)と呼ばれる指標を使って正解と比較され、予測が正解からどれだけ離れていたかが数値として表されます。

    バックプロパゲーションは、ネットワークに「何を考えるべきか」を教えるのではありません。「どれだけ間違っていたか」と「次に少しでもましになるには、各つながりをどちらに動かせばよいか」を教えているのです。

    数式の前に、簡単なたとえを挟みます。工場の生産ラインで完成品に不良が見つかったら、担当者はラインの終わりから逆向きにたどり、各工程が問題にどれだけ関わっていたかを報告し、その情報を一つ前の工程へ渡していきます。逆伝播(バックワードパス)がやっていることも、これとよく似ています。ただし数学の力で正確に行う点が違います。出力層から入力層に向かって、連鎖律(チェーンルール)と呼ばれる微積分の技法を層ごとに適用し、各層は自分の計算が次の層に与えた影響と、戻ってきた誤差の情報を組み合わせて勾配(グラディエント)を作り出します。勾配とは、ある重みを少しだけ動かしたとき、損失がどれくらい敏感に変化するかを示す指標です。

    バックプロパゲーションにおける順伝播と逆伝播の流れを示す図
    順伝播で予測と損失が計算され、逆伝播では連鎖律を使って層ごとに勾配を求め、重みを更新する。

    すべての重みの勾配が求まったら、勾配降下法がそれを使って重みを実際に更新し、誤差が小さくなる方向へ動かします。この「順伝播→逆伝播→更新」のサイクルを数百万回と繰り返すことで、ランダムな重みから出発したネットワークが、データの中の本物の構造を少しずつ反映するようになります。バックプロパゲーションの魅力は効率の良さです。重みを一つずつ個別に実験して確かめるのではなく、ごく少数の順伝播・逆伝播を行うだけの時間で、全ての重みの勾配をまとめて計算できます。

    歴史となぜ今注目されるか

    バックプロパゲーションは新しい技術ではなく、有名になるずっと前から数学的な土台は探求されていました。核となる「自動微分の逆モード」は、フィンランドのセッポ・リンナインマー(Seppo Linnainmaa)が1970年の修士論文で考案したものにさかのぼります。アメリカのポール・ワーボス(Paul Werbos)も1974年の博士論文で、近い発想をニューラルネットワークへ応用することを提案しました。広く知られるようになったのは、ラメルハート・ヒントン・ウィリアムズの3名が1986年にNature誌へ発表した論文がきっかけです。この論文は、人間が逐一設計しなくても、ネットワークがデータから有用な内部表現を自動で見つけ出せることを示しました。

    その後しばらく、バックプロパゲーションで学習するネットワークは、データと計算力の制約から研究上の対象にとどまっていました。状況が変わったのは2012年です。アレックス・クリジェフスキー(Alex Krizhevsky)らが、指導教員のジェフリー・ヒントンとともに、バックプロパゲーションと大規模画像データセット「ImageNet」、GPUの計算力を組み合わせた「AlexNet」を発表しました。AlexNetはその年のImageNet画像認識コンペティションで他を大きく引き離し、現在のディープラーニング・ブームの引き金になったと広く評価されています。今日の生成AIチャットボットを支える大規模言語モデルも、根本では同じアルゴリズムの発展形で学習しています。

    バックプロパゲーションの歴史を示す年表(1970年から2020年代まで)
    出典: リンナインマー(1970年)、ワーボス(1974年)、ラメルハート・ヒントン・ウィリアムズのNature論文(1986年)、AlexNet/ImageNetの成果(2012年)をもとに作成。

    最近バックプロパゲーションが改めて注目を集めているのは、「脳もこれと似たことをしているのだろうか」という、少し違う角度の問いからです。2026年10月、MITマギガバン脳研究所のチームが米国科学アカデミー紀要(PNAS)に発表した研究は、あるコンピュータモデルを提案しました。ランダムに接続された人工ネットワークが、生物のシナプスにヒントを得た「局所的な学習ルール」だけを使い、大域的な誤差信号なしに順伝播とフィードバック経路の両方を自分自身で組み立て、試されたタスクではバックプロパゲーションに迫る学習能力を示した、というものです。研究チームはこれを「検証可能な仮説」と位置づけ、実際の脳がこの通りに動くと証明したわけではないと慎重に断っています。それでも、神経科学者を40年近く悩ませてきた問いが改めて浮かび上がります。バックプロパゲーションは今日のAIを動かす力を持ちますが、生物の脳が同じことをしている証拠はまだないのです。(関連記事: 脳は自ら学習回路を組み立てる?――MIT、AIと脳をつなぐ40年来の謎に新仮説)

    暮らしの中のバックプロパゲーション

    数式自体は裏側に隠れていますが、バックプロパゲーションで学習したネットワークの成果は、すでに日常生活のあちこちに入り込んでいます。スマートフォンの顔認証機能や、写真を自動でグループ分けするアルバムアプリの多くは、バックプロパゲーションや関連する勾配ベースの手法で学習したネットワークの上に成り立っています。音声アシスタントも、おおむね同じように学習したネットワークに支えられています。生成AIチャットボットも同様で、「事前学習」の段階では言語モデルが次の単語を予測し、実際の単語と見比べて誤差を測り、それを減らす方向へ重みを調整する作業を繰り返します。その後の段階で、指示への従い方やフィードバックへの応答がさらに磨き上げられます。

    覚えておきたい区別があります。バックプロパゲーションが働くのは主に学習のときで、私たちがツールを使うたびに毎回働くわけではありません。学習を終えたネットワークは、通常すでに調整済みの重みを使って予測するだけで、勾配の計算や更新はそのつど行いません。大変な作業は、しばしば数十億件もの訓練例を使って、あらかじめ済ませてあるのです。

    次に注目すべきこと

    バックプロパゲーションそのものは、すでに成熟し、よく理解された技術です。だからこそ、残された問いはその限界と代替手段のほうに移っています。一つは科学的な問いです。MITが示した自己組織化する学習回路や、フィードバックアラインメント、予測符号化と呼ばれる関連手法が、実際の神経組織での検証に耐え、より大規模な課題でもバックプロパゲーションに匹敵する性能を出せるのか、という点です。もう一つは実用上の問いです。AIモデルが巨大化し続けるなか、研究者たちは精度を保ちながら計算資源を減らす学習方法を探しています。次のブレークスルーは、バックプロパゲーション自体を速くすることではなく、ネットワークがそれに頼らず学習する方法から生まれるのかもしれません。

    Xsciens編集部の読み解き

    バックプロパゲーションは、ネットワークが自分をどう調整すべきかを正確に計算するための「帳簿づけの技術」と捉えるのが一番しっくりきます。人工であれ生物であれ、脳が実際に「どう考えているか」の理論ではありません。

    • よくある誤解。「ニューラルネットワーク」という名前のせいで、脳の学習をそのまま真似ていると思われがちですが、人工的な「ニューロン」はあくまで生物のニューロンに緩くヒントを得ただけの存在です。標準的なバックプロパゲーションの逆伝播計算は、順伝播で使ったつながりに対応する重みの情報を正確に使う必要がありますが、実際のニューロンがこれと同じ仕組みを再現している証拠はありません(フィードバックアラインメントのような、この要件を緩めた代替手法が研究されていること自体が、この問題がいかに特定の条件を要求しているかを物語っています)。人工ニューロンと生物のニューロンの「似ている感じ」は、あくまで緩やかなたとえ話であり、どちらも実際に何を計算しているかを正確に説明するものではありません。
    • 限界と未解決の問い。バックプロパゲーションは必ず人間が与えた「正解」が必要だ、という誤解がよくありますが、これは正確ではありません。必要なのは微分可能な学習目標であり、それは人がラベル付けした正解から得られることもあれば、文章の次の単語を予測するような自己教師あり学習の課題や、強化学習的な報酬から得られることもあります。バックプロパゲーション自体が説明しないのは、なぜあるネットワーク構造は未知のデータにもうまく対応でき、別の構造はそうならないのか、あるいはAIシステムが何を学ぶべきかをそもそもどう決めるのか、といった点です。これらは決着のついていない、今なお活発に研究されている問いのままです。
    • 次に注目すべきこと。MITチームによる2026年10月の研究は、大脳皮質の上行経路と下行経路をつなぐ「4つのシナプスから成る配線パターン」があれば、実際の神経回路も同じような学習能力を自己組織化できるかもしれない、という検証可能な仮説を具体的に提示しています。これはモデルが示した予測であって、脳組織で確認された事実ではありません。神経科学者たちが実際にこの配線パターンを見つけられるかどうか、そして局所的なルールに基づく学習が、これまでより大幅に大きな問題でもバックプロパゲーションに匹敵する性能を出せるかどうかが、注目すべき二つのポイントです。
    • 編集部から――脳の仕組みにヒントを得た、この「局所学習」の研究がこのチームの期待通りに育てば、私たちが日々使うAIアシスタントは、使うたびに一から説明し直す無機質な道具ではなく、一人ひとりの使い方に静かに寄り添っていく存在に変わっていくかもしれません。そこへ至る道筋として考えられるのは、研究室を出たあとも学習を続け、普段使いの中の経験から少しずつ賢くなっていくようなシステムでしょう。ただし、自分で学び続けられるというその能力こそが、注意して見ておくべき点でもあります。何を静かに学び取っているのかを確かめる手立てがなければ、妙な情報や誤った経験から、見当違いのくせを身につけてしまうこともあり得るからです。これはまだ初期のコンピュータ上の実証実験であり、完成した製品ではありません。もしAIアシスタントが「前より自分のことを分かってくれている」と感じる場面が増えてきたら、ときどき「それは、どんな経験から学んだ結果なのだろう」と考えてみる価値はありそうです。

    この読み解きの参考: Quanta Magazine — Artificial Neural Nets Finally Yield Clues to How Brains Learn、arXiv — Brain-Inspired Machine Intelligence: A Survey of Neurobiologically-Plausible Credit Assignment

    出典: IBM — What Is Backpropagation?、TechTarget — What Is a Backpropagation Algorithm?、Rumelhart, Hinton & Williams, Nature (1986)、Seppo Linnainmaa、Computer History Museum — AlexNet Source Code、Xsciens — 脳は自ら学習回路を組み立てる?――MIT、AIと脳をつなぐ40年来の謎に新仮説

    関連記事:脳は自ら学習回路を組み立てる?――MIT、AIと脳をつなぐ40年来の謎に新仮説 / 人は何かを選んだ後、脳の中の「情報の並べ方」を組み替えていた / 認知オフローディングとは?3分でわかる仕組みと注意点

  • 【科学】脳は自ら学習回路を組み立てる?――MIT、AIと脳をつなぐ40年来の謎に新仮説

    【科学】脳は自ら学習回路を組み立てる?――MIT、AIと脳をつなぐ40年来の謎に新仮説

    脳とAI研究の間には、何十年も解けないままの食い違いがある。現在のAIの強さを支えるのは「バックプロパゲーション(誤差逆伝播法)」というアルゴリズムで、誤差の情報を出力側から入力側へ、層をまたいで正確に伝え返すことで学習を進める。ところがこれに対応する仕組みは、脳の中にはっきりとは見つかっていない。一方で、学習済みの人工ニューラルネットワークの内部活動と、生物の視覚系の活動パターンを比べると、興味深い類似が繰り返し報告されてきた。脳がバックプロパゲーションをそのまま行っているとは考えにくいのに、なぜ結果だけはそれによく似てくるのか――この問いに、マサチューセッツ工科大学(MIT)マクガバン脳研究所の新しい研究が、一つの答え方を示した。ランダムに結合しただけの「ニューロンもどき」の集まりに、生物学的にもっともらしい局所的な可塑性ルールだけを与えておくと、誰にも教わらずに、バックプロパゲーションに近い性能で学習できる回路へと自ら組み上がっていくというのだ。研究は2026年10月9日、米科学アカデミー紀要(PNAS)に掲載された。

    原論文情報 / Original Paper
    原題(Title): How Biological Synapses Self-Assemble Gradient Learning
    著者(Authors): Qianli Liao, Liu Ziyin, Yulu Gan ほか
    掲載誌(Journal): Proceedings of the National Academy of Sciences(PNAS)
    DOI: 10.1073/pnas.2606245123

    脳とAI、40年来のズレ

    現在の深層学習はほぼすべて、バックプロパゲーションという学習法の成功の上に成り立っている。ネットワークが予測を出し、正解との誤差を出力側から入力側へ層ごとに送り返しながら、誤りを減らす方向へ結合の重みを調整していく。この方法は驚くほどうまく機能するが、標準的な実装では、順方向と逆方向の結合のあいだに厳密な数学的対応関係が必要で、誤差の情報をネットワーク全体へ協調して伝える仕組みも要る。大脳皮質の回路がこれに相当する仕組みを備えているという確立された証拠は、今のところ見つかっていない。

    研究が進むにつれ、この謎はむしろ深まった。バックプロパゲーションで訓練したネットワークの内部活動と、生物の視覚系で記録された活動パターンを比べる研究では、偶然とは言えない類似が繰り返し報告されてきたからだ。脳がバックプロパゲーションを実行している証拠にはならないが、素朴な疑問が残る。脳が本当にそれをしていないなら、どんな局所的な仕組みがこれほど似た計算を生み出しているのか。

    ランダムな結合に、局所ルールだけ

    MITのチームは、Qianli Liao氏、Liu Ziyin氏、Yulu Gan氏が中心となり、Mark Harnett氏とTomaso Poggio氏がシニア著者として、Brian Cheung氏も加わって研究を進めた。バックプロパゲーションを「もっと生物学的にする」という従来の試みとは違い、あらかじめ回路を設計するのではなく、ほぼ何もない状態から出発した。多層に並んだ「ニューロンもどき」のユニットを、決まった配線図なしにランダムに結合させただけなのだ。

    このシステムが従うのは、シナプスの局所的な可塑性ルールで、一つのシナプスだけでなく周辺の活動に応じて結合が変化する「ヘテロシナプス可塑性」という仕組みも含まれる。これは「同時に発火した細胞同士の結合が強まる」というおなじみのヘブ則の、より具体的な親戚にあたる。重要なのは、これらのルールが必要とする情報が、それぞれのシナプス(神経細胞どうしの接合部)の近くだけで得られる、ローカルな情報に限られている点だ。どのユニットもネットワーク全体の状況を知る必要はなく、システム全体に向けた単一の誤差信号が放送されることもない。

    ランダムな結合が学習回路へと自己組織化する仕組みを示す図
    出典: MITマクガバン脳研究所 / PNAS(2026年)の報告をもとに作成

    自ら組み上がる「回路」

    局所ルールのもとで動かし続けると、ランダムに結合していたユニットは、ランダムなままではいられなくなる。活動が繰り返されるうちに、ネットワークの中に、研究チームが「自己組織化モチーフ」と呼ぶ、小さく繰り返し現れる配線パターンが育っていった。モデルの解析によれば、脳の「上行性(ボトムアップ)」経路と「下行性(トップダウン)」経路を結ぶ、4つのシナプスからなる特定のモチーフが浮かび上がるという。これは実際の脳組織ですでに確認されたパターンではなく、実験神経科学者がこれから探しにいける、具体的な構造上の予測だと位置づけられている。

    さらに興味深いのは、このモチーフたちがその後に何をするかだ。モチーフ同士がネットワークとしてさらに自己組織化し、その全体の振る舞いが、確率的勾配降下法――バックプロパゲーションを含む最適化手法の一群――を一般化したようなダイナミクスに近づいていく。しかもそれは、誰かが設計した統括アルゴリズムによってではなく、局所的な結合ルールの積み重ねだけで実現される。言い換えれば、このネットワークは訓練データから何かを学ぶ前に、まず自分自身が学ぶための「装置」を組み立てる必要があったのだ。

    ランダムな結合から出発しても、局所的なシナプス可塑性ルールだけで、組み合わさると勾配降下法に似た学習を実現する回路モチーフを組み立てるには十分だった。

    AIの学習法に匹敵する成績

    生物学的にもっともらしい回路というだけでは、実際に機能しなければ意味がない。そこで研究チームは、この自己組織化したネットワークに画像のパターン認識・分類のタスクを解かせた。MITの発表によれば、自己組織化した回路は、同じタスクでバックプロパゲーションを直接使った従来型ネットワークに匹敵する性能を示したという。ただし発表文には具体的な正答率やベンチマークの詳細はなく、それらを知るにはPNAS論文本体にあたる必要がある。この結果は「今回試したタスクでは自己組織化が目立った代償を伴わなかった」という証拠であり、深層学習全般でバックプロパゲーションに匹敵するという一般論として読むべきではない。

    それでも意味は大きい。生物学に着想を得たバックプロパゲーションの代替案は、これまで実際のタスクでは性能面で及ばないことが多かったからだ。ランダムな配線から自己組織化しながら、少なくとも今回のタスクで渡り合える回路の存在は、その差を一例に限ってではあるが縮めて見せた。

    脳で検証できる具体的な予測

    研究チームは、このネットワークが学習できるからといって、人間の脳が実際にこの方法で学習していると証明されたわけではない、と慎重に断っている。あくまで候補となる仕組みの一つであり、確定した答えではない。ただし計算論的神経科学の理論提案の多くとは違い、今回の研究には具体的で反証可能な予測が伴う。もし脳が本当にこれに近いことをしているなら、大脳皮質の回路には、上行性と下行性の経路を結ぶ、あの4シナプスのモチーフが存在するはずだ、というものだ。実験神経科学者は今、まさにそのような配線の痕跡を、実際の脳組織の中に探しにいくことができる。エレガントなシミュレーションを、検証可能な科学的仮説へと変える一歩だと言える。

    研究室の外への広がり

    予測が裏づけられれば、恩恵は両方向に広がりうる。神経科学にとっては、学習回路の存在が確認されれば、脳が生涯を通じてどう適応するかの手がかりとなり、学習や記憶に関わる不調の理解や、将来の脳とコンピュータをつなぐインターフェース設計にも生かせるかもしれない。ただしこれらはまだ実証された成果ではなく、今後の可能性にとどまる。

    AI研究にとっての教訓は、むしろ逆向きだ。現在のネットワークは、どの結合をどう学習させるかをエンジニアがあらかじめ設計する、トップダウンの発想でつくられている。ランダムな配線と局所的な可塑性ルールだけから学習機構を組み立てられるシステムは、データに触れながら自らを構成していく、別のアーキテクチャの可能性を示す。Liao氏らも、結果はその方向への最初の一歩に過ぎないと位置づけつつ、すでに組み上がったネットワークがどう学ぶかだけでなく、学習そのものをどう「あらかじめ組み込んでおける」かという新しい問いを残した。

    人工知能と生物の知能がどこで今もすれ違っているのかについては、人は何かを選んだ後、脳の中の「情報の並べ方」を組み替えていた――MITの発見、柔軟に学習するAI設計の参考にで紹介した、MITの別の研究も参考になる。意思決定の瞬間に脳が情報を並べ替えるという発見で、AI研究者が柔軟な学習のあり方を考え直すきっかけになっている。

    Xsciens編集部の読み解き

    脳とAIの学習の食い違いに対して、「回路を設計せず、ランダムな結合から自己組織化させる」という別の答え方を示したのが、この研究の特徴です。

    • シミュレーション上の結果であって、脳での確認ではない。ランダムに結合したユニットが局所ルールだけで学習回路を組み上げるのは、モデルの中での話です。人間の脳が実際にこの方法で学習しているとは、記事にあるとおり証明されていません。
    • 「匹敵する性能」は限られた条件の話。画像のパターン認識・分類のタスクで、バックプロパゲーションを直接使った従来型ネットワークに匹敵したとされますが、具体的な正答率はMITの発表文に示されていません。深層学習全般に当てはまる一般論としては読めません。
    • この研究の価値は、検証できる予測を出したこと。上行性と下行性の経路を結ぶ4シナプスのモチーフが実際の大脳皮質にあるかは、実験で調べられます。見つかれば仮説の支持に、見つからなければ修正の材料になります。

    この読み解きの参考: MIT News の解説、原論文(PNAS)

    出典: MIT News、Proceedings of the National Academy of Sciences(PNAS)、arXivプレプリント

    あわせて読みたい: AIの学習の仕組みを基礎から知りたい方はバックプロパゲーションとは?3分でわかる仕組みと将来性をどうぞ。

  • 【科学】人は何かを選んだ後、脳の中の「情報の並べ方」を組み替えていた――MITの発見、柔軟に学習するAI設計の参考に

    【科学】人は何かを選んだ後、脳の中の「情報の並べ方」を組み替えていた――MITの発見、柔軟に学習するAI設計の参考に

    転職先を選ぶ。買う商品を選ぶ。二つの選択肢から一つを選ぶとき、脳は単に「どちらの価値が高かったか」という情報を保持しているだけではない。MITの新しい研究によると、意思決定が成立すると、脳内では二つの選択肢を表す神経活動のパターンが再編成される。それまでは「最初に提示されたか、2番目に提示されたか」という順序で情報を整理していたが、選択後は「選ばれたか、選ばれなかったか」という基準に切り替わる。この発見は2026年9月、学術誌iScienceにオンライン掲載された。多数のニューロンの活動をまとめて解析することで、意思決定に伴って神経表現がどのように再編成されるかを示した研究だ。AIを使った実験ではないが、状況に応じて内部の表現を柔軟に更新するAIの設計を考える研究者にとって、参考になる事例と言える。

    なぜ「決める瞬間」を観察しようとしたのか

    前頭前野は、脳の前方に位置し、意思決定や作業記憶などに関わる領域だ。選択肢を比較し、意思決定を行ううえで中心的な役割を担うことは、以前からよく知られていた。この領域では、一つのニューロンが複数の情報に応じて活動を変える「混合選択性」という性質が知られている。ただ、はっきりしていないこともあった。ごく短い間に評価した二つの選択肢を、脳はどうやって混同せずに扱うのか。特に、一方を選び、もう一方を退けた後はどうなるのか。これを確かめるため、MITの大学院生リー・フイディ(Huidi Li)氏と、同大学ピッカウアー学習記憶研究所のアール・K・ミラー教授を中心とするチームが、答えを推測するのではなく、ニューロン一つ一つの活動を追跡することにした。チームには、ニコラオス・クリサンティディス氏、スコット・ブリンカット氏、ヨナス・ローゼ氏も加わった。研究成果はiScience誌に発表され、MITは9月22日付でこの研究を紹介した。

    数百個のニューロンで「決める瞬間」を観察する

    研究チームは、体重約13kgのオスと約9kgのメスのマカクザル2頭に、簡単な報酬ゲームを覚えさせた。まず画面上の4カ所のどこかに1つ目のターゲットとなる白い四角が一瞬表示され、続いて色のついた輪が現れて、その選択肢が1〜13滴のジュースに相当することを示す。同じ流れで、別の場所に2つ目のターゲットとその価値が示される。両方を見た後、サルは好きな方を見つめて選び、対応するジュースを受け取った。オスはより価値の高い選択肢を約98%の試行で選び、メスは約79%だった。この間、研究チームは、前頭前野のうち側面にあたる外側前頭前野から、オスで316個、メスで422個のニューロンの電気活動を、合計40回の記録セッションにわたって集めた。研究チームは、個々のニューロンを別々に見るのではなく、数百個のニューロンの活動をまとめて解析した。ニューロンそれぞれの活動を別々の軸として多次元の空間に表すと、集団としての活動は限られた方向・次元に沿って分布する。このような活動のまとまりを「神経部分空間(サブスペース)」と呼ぶ。二つの部分空間が互いにほぼ直角の関係にあるとき、それらは「ほぼ直交している」と表現される。

    2頭のマカクザルで記録したニューロン数と正答率を示す棒グラフ
    出典: Li et al., iScience (2026) のデータをもとに作成

    選ぶ前は「提示順」、選んだ後は「選択の結果」

    この見方で結果を見ると、情報の整理のされ方がはっきりと切り替わっていることが分かる。選択の前は、最初に提示された選択肢と2番目に提示された選択肢を表すサブスペースが、提示順を軸にほぼ分かれていた。サルが選んだ後は、様子が変わる。1番目に提示されたか2番目に提示されたかではなく、「選ばれた選択肢」と「選ばれなかった選択肢」という区別に沿って、表現が再編成されたのだ。選ばれた選択肢と選ばれなかった選択肢は、元の提示順とは関係なく、それぞれ別の、ほぼ直交するサブスペースへ移っていった。研究チームは、この再編成のおかげで、下流の脳領域が意思決定の結果を効率よく読み取れるのではないかと考えている。どの位置で提示されたかを気にせず、一貫した形式で情報を受け取れるからだ。

    「脳は情報をただ静的に保持しているわけではない」とリー氏は述べている。

    「選択」を固定的に担当するニューロンは存在しない

    もう一つ注目すべき結果は、この再編成が個々の細胞レベルでどう起きていたかだ。研究チームは、「選ばれた選択肢」や「選ばれなかった選択肢」だけを表す、固定された神経細胞の集団は見つけられなかった。その代わり、個々のニューロンは試行ごとに参加する集団を変えていた。その時の課題の内容に応じて、別の一時的な細胞集団に加わっていたのだ。この分野の研究者の間では、こうした柔軟で重なり合う符号化の仕組みは、限られた数のニューロンでより多くの情報の組み合わせを表現する一つの方法だと考えられている。ただし、今回の研究では、この柔軟性によって表現力がどれだけ増すのかを直接測ったわけではない。

    この発見が研究室の外に意味すること

    今回の研究は、AIシステムを対象にしたものではない。研究チームもAIを開発しようとしていたわけではなかった。それでも、この結果はAI研究者が関心を持つ問いにつながっている。AIの継続学習では、新しい情報を学習すると、それ以前に学習した情報の性能が低下してしまう「破局的忘却」が課題になることがある。今回の研究はこの問題を直接扱ったものではないが、課題の段階ごとに内部表現をその場で組み替えるという今回のような生物学的な仕組みは、状況に応じて内部表現を柔軟に再編成するAIの設計を考えるうえで、一つの参考材料になる可能性がある。さらに、今回の発見は、もっと身近な問いにも小さな答えを与えている。選択した後も、選ばれなかった選択肢は記録された活動から消えなかった。独自の、区別されたサブスペースに表現され続けていたのだ。MIT側の説明によれば、選ばなかった選択肢についての情報も保持されていることは、後から「どの選択がどの結果につながったか」を学習する際に役立つ可能性があるという。ただし、この学習の過程自体は、今回の実験で直接確かめられたわけではない。

    まだ分かっていないこと

    研究チームは、今回の研究の限界についても率直に認めている。実験に参加したのは2頭だけだ。課題も、はっきり異なる離散的な報酬額を持つ二つの選択肢から一つを選ぶという、単純で逐次的なものであり、現実の複雑な意思決定とは大きく異なる。価値が連続的に変化する場合や、選択肢が三つ以上ある場合、あるいは人間の意思決定そのものでも、同じような再編成が起きるのかは、まだ分かっていない。これは今後の研究が答えるべき問いだと、研究チームは述べている。マカクザルとヒトの前頭前野には、構造上の共通点が多い。そのため、こうしたサル研究は、ヒトの認知についての仮説を立てる際によく使われる。ただ、同じ再編成がヒトでも起きるかどうかを確かめるには、ヒトを対象にした別の研究が必要だ。また、今回はあくまで記録を中心とした研究だったことも忘れてはならない。神経の表現が意思決定とともに変化することを示しただけで、その再編成自体が選択という行動を引き起こしていると証明したわけではない。今後は、より多くの個体やより複雑な意思決定課題、さらにヒトを対象とした研究で同様の再編成が確認されるかが重要になる。

    いまのところ、この研究は、ほとんど哲学的にも聞こえる問いに、具体的で慎重な答えを示している。「何かを選んだ直後、頭の中では何が起きているのか」という問いだ。少なくとも、単純な課題に取り組む2頭のサルの、ある一つの脳領域では、脳は二つの選択肢の整理の仕方を、下した選択を軸にそっと組み替え直している。研究が示したのは、そういうことだ。

    出典: MIT News(マサチューセッツ工科大学)、iScience(Li et al., 2026)、EurekAlert!

    論文情報:Li, H., Chrysanthidis, N., Brincat, S., Rose, J., Miller, E. K., “Neural subspace reorganization reflects value-based decision-making”, iScience (2026)

    関連記事

    あわせて読みたい: AIが学ぶ仕組みの基礎はバックプロパゲーションとは?3分でわかる仕組みと将来性で解説しています。